Infrastructures : ce n’est pas l’argent qui manque à l’Europe / Entre commande publique et lenteurs administratives

« Parfois, nous avons l’impression qu’ils croient davantage en l’Europe que l’Europe elle-même. » En ouvrant jeudi 5 novembre la session « European Sovereignty in Action: Finance, Power, Data », organisée par InfraVia dans le cadre de la Paris InfraWeek, Vincent Levita, fondateur et président du gestionnaire d’actifs, évoquait ainsi la confiance des investisseurs internationaux dans les perspectives européennes. Car l’Europe ne manque pas d’atouts pour assurer son autonomie. Elle dispose d’une épargne abondante et, en France, d’importantes capacités de production électrique. Encore faut-il transformer ces ressources en infrastructures, accélérer les projets et définir le rôle que doit jouer l’État.

L’argent, d’abord, ne fait pas défaut. Le taux d’épargne atteint 18 % en France et 20 % en Allemagne, et le patrimoine médian d’un Européen dépasse celui d’un Américain, a rappelé Ludovic Subran, directeur des investissements d’Allianz. La difficulté est de mobiliser cette épargne pour financer des projets concrets. Il manque des « plombiers » capables de faire le lien entre les capitaux disponibles et les besoins d’investissement dans les réseaux électriques, les interconnexions ou les infrastructures numériques. Or, face à ce problème, la France privilégie trop souvent la création d’un nouveau livret ou d’un fonds public destiné à orienter l’épargne. Un réflexe dépassé dans une économie ouverte, juge Ludovic Subran. « Il n'y a pas de contrôle des capitaux dans ce pays. Si vous êtes un investisseur avisé, vous allez là où vous gagnez de l'argent, pas là où Bpifrance décide que vous devez aller. »

L’État, client plutôt que guichet

L’État doit-il pour autant s’effacer ? Jean-Noël Barrot, qui succédait à Vincent Levita au pupitre, défend au contraire la nécessité d’accroître l’investissement public. L’Union européenne et la Chine ont des PIB comparables, mais leurs efforts budgétaires diffèrent fortement. Selon le ministre des Affaires étrangères, Pékin affiche un déficit de 6 % du PIB, contre 3 % en moyenne pour les Vingt-Sept. Un écart de trois points, soit environ 500 milliards d’euros par an, qui correspondrait à la différence entre les moyens consacrés à la politique industrielle chinoise (4 à 4,5 % du PIB) et européenne (1 à 1,5 %). Sans hausse de l’investissement public, l’Europe risquerait, selon lui, de perdre la course industrielle.

Les industriels de la table ronde attendent aussi une autre forme d’engagement : un État client plutôt que financeur. SpaceX a bénéficié à ses débuts d’environ 10 milliards de commandes publiques, « pas des subventions, de la commande publique », a rappelé Thomas Reynaud, directeur général d’Iliad, qui plaide pour un European Buy Act. « Ce n’est pas de la charité. Ce dont nous avons besoin, c’est de la demande », a renchéri Caroline Feldman, vice-présidente senior finance de Mistral AI. En assurant des débouchés à long terme, la commande publique sécurise les revenus futurs des entreprises et facilite ainsi le financement de leurs investissements. Mistral AI a également bénéficié d’une garantie de l’État pour financer un centre de données, tout en conservant le risque industriel du projet. L’État facilite ainsi l’accès au crédit sans avoir à décaisser immédiatement de fonds publics.

Quand les délais contrarient la souveraineté

Encore faut-il que les projets sortent de terre. Obtenir les autorisations d’un data center prend deux à trois ans en France, contre un an à un an et demi en Suède et dix mois aux États-Unis, a souligné Thomas Reynaud. Le projet de centre de données développé par EDF et OpCore, coentreprise d’Iliad et d’InfraVia, à Montereau, en Seine-et-Marne, illustre les enjeux. Sur ce site d’une ancienne centrale thermique, tout semble réuni : un terrain déjà raccordé, l’accès à une électricité décarbonée, un opérateur européen et un investissement envisagé de 4 milliards d’euros. Mais les contraintes environnementales ont également pesé sur le calendrier du projet, déplore Bruno Candès, associé d’InfraVia. « Nous menons sans doute des politiques en faveur de la souveraineté », observe-t-il. Mais « d’une certaine manière, nous administrons contre elle ».

Les obstacles ne sont cependant pas tous administratifs. La France produit environ 90 térawattheures d’électricité de plus qu’elle n’en consomme, l’équivalent de la Belgique, selon Luc Rémont, ancien PDG d’EDF. Mais disposer d’une production électrique excédentaire ne signifie pas pouvoir l’acheminer immédiatement là où elle est nécessaire : aucun réseau n’a été conçu pour accueillir soudain une charge d’un gigawatt en rase campagne. Le raccordement reste donc l’un des principaux goulets d’étranglement du développement des data centers. Pour gagner du temps, Luc Rémont avait lancé des appels d’offres sur des terrains d’EDF déjà raccordés au réseau, mais devenus inutiles à l’électricien. OpCore a remporté le premier, celui de Montereau. « Notre rapport au temps en Europe n’est pas le bon », estime l’ancien dirigeant, qui a construit des data centers dans le monde entier avant de diriger EDF. En Asie comme aux États-Unis, a-t-il expliqué, chaque journée compte dans la réalisation de ces projets.

Pour Bruno Candès, ces lenteurs menacent à terme la capacité de l’Europe à défendre ses intérêts face aux grandes puissances. Le continent peut encore travailler avec les États-Unis comme avec la Chine sans avoir à choisir son camp, grâce au pouvoir de négociation qu'il conserve. Mais s’il tarde trop à développer ses propres capacités industrielles et technologiques, il risque de perdre cette marge de manœuvre et de devoir s’aligner sur l’une ou l’autre puissance.