Greenwashing : les fonds Article 8 et 9 changent de noms par centaines / Une exposition croissante au secteur de la défense

Ca ne va pas fort pour les fonds classés Article 8 et 9 du règlement SFDR (Sustainable finance disclosure regulation, régime de publication d’informations extra-financières applicables aux entités et produits financiers). Le dernier rapport trimestriel de Morningstar Sustainalytics, "Q2 2025 SFDR in Review" montre que ceux classés Article 8 ont vu leur collecte nette chuter à 43 milliards d’euros, contre 52 milliards d’euros au premier trimestre. Une baisse notable, d’autant que de leur côté, les fonds classés Article 9 poursuivent leur série noire avec un septième trimestre consécutif de décollecte. Cependant, les sorties nettes se sont limitées à 1,3 milliard d’euros, une amélioration sensible comparée aux 8 milliards d’euros de rachats du trimestre précédent. "Dans l’ensemble, les investisseurs ont fait preuve de prudence au deuxième trimestre dans un contexte de tensions géopolitiques croissantes, de droits de douane américains et d’incertitude économique. Pour les investisseurs axés sur la durabilité, cette situation a été aggravée par l’incertitude persistante entourant la réglementation ESG", constate Hortense Bioy, responsable de la recherche en investissement durable chez Morningstar Sustainalytics.

Pour mémoire, le règlement SFDR, tel que conçu entre 2018 et 2019 par les co-législateurs de l’Union européenne et de la Commission européenne, ne définit pas précisément les concepts de "l’investissement durable", les "caractéristiques environnementales et sociales", ou la "prise en compte des principales incidences négatives", ce qui laissait donc l’interprétation de ces concepts à la discrétion de chaque acteur des marchés financiers pour labelliser ou non leurs fonds. Un manque de clarté avait engendré de la confusion parmi les investisseurs. C’est donc dans ce contexte que la Commission européenne a appelé, en 2023, à une refonte du règlement, l’adoption des modifications étant prévue pour la fin de l’année.

Selon le rapport et malgré ce ralentissement, les fonds Article 8 ont toutefois capté au deuxième trimestre une part légèrement plus importante des flux globaux européens (35 %) qu’au premier trimestre (32 %). Ce gain de part de marché est principalement attribué à la forte dynamique des fonds obligataires ESG, qui ont engrangé environ 45 milliards d’euros de souscriptions nettes, bien au-dessus des 21,8 milliards d’euros enregistrés par les fonds obligataires classés Article 6. Par ailleurs, les actifs combinés des fonds Article 8 et Article 9 ont progressé de 3 %, atteignant 6 400 milliards d’euros, soit plus de 59 % du marché total des fonds dans l’UE.

Mais ce n'est pas tout. Conformément aux clarifications apportées par l’ESMA (Autorité des marchés financiers européenne) concernant les orientations sur les noms de fonds contenant des termes liés aux critères ESG ou à la durabilité (nouvelles lignes directrices visant à protéger les investisseurs contre le risque de greenwashing avec une date butoir fixée au 21 mai dernier), le deuxième trimestre a également été marqué par une vague de changements de nom de fonds. Ainsi, 602 fonds classés Article 8 et 9 ont changé de nom entre les mois d’avril et de juin, dont 382 ayant supprimé les termes liés à l’ESG, 193 ayant remplacé certains termes. Au total, sur les 18 derniers mois, 1 278 fonds ont été renommés, soit environ 28 % des fonds concernés par le SFDR.

Autre constat : les fonds d’actions européens actifs relevant de l’Article 8 ont considérablement augmenté leur exposition au secteur de la défense. Celle-ci atteint désormais en moyenne 2,5 % en 2025, contre seulement 0,6 % en 2022. Un mouvement reflétant un changement d’attitude des investisseurs face aux nouvelles priorités géopolitiques du continent, selon Morningstar Sustainalytics.