La France compte un assureur systémique

Les assureurs continuent de payer les pots cassés d'AIG. Hier, le Conseil de stabilité financière (FSB) a publié une liste des neuf assureurs systémiques mondiaux (G-SIIs), qui seront soumis à de nouvelles règles qui restent encore à définir. Le français AXA se retrouve ainsi nommé avec ses confrères américains MetLife et Prudential Financial, ou encore avec le chinois Ping An InsuranceCompany of China. Cette publication n'a pas surpris les intéressés, mais qui ne leur paraît pas totalement justifiée pour autant. "Créer une liste de G-SIIs donne la fausse impression que les assureurs ont une importance systémique de la même façon que les banques, a réagi Michaela Koller, directrice générale d'Insurance Europe, la fédération des assureurs du Vieux Continent. Pourtant les banques et les assureurs ont des profils de risques fondamentalement différents, notamment en termes de risques qu'ils posent au système financier". Le FSB a été mis en place par le G20, lequel considère que le secteur de l'assurance peut menacer la stabilité financière. Une position étayée par le cas d'AIG, qui a dû être renfloué en 2008 par le contribuable. Les assureurs identifiés pour le moment, tels qu'Aviva, Assicurazioni Generali ou American International Group, restent toutefois moins nombreux que les 28 groupes bancaires désignés au préalable par les régulateurs. Et contrairement aux banques, la taille des compagnies ne préoccupent pas outre mesure les gendarmes. "Plus l'assureur assume de risques et donc diversifie son activité, moins son profil de risque est inquiétant", indique le rapport, également publié hier et adopté par le FSB, de l'organisation internationale des superviseurs d'assurances (IAIS). Quelles seront les nouvelles exigences pour ces mastodontes? L'IAIS va développer d'ici à fin 2014 un régime d'exigences de capital commun à tous les assureurs systémiques. L'année suivante, les régulateurs établiront des charges de capital adaptées à chaque société. Ces calculs seront surtout basés sur les activités non traditionnelles et non assurances, qui doivent être plus chargées, comme les échanges de CDS. Les intéressés auront alors jusqu'en 2019 pour rentrer dans les clous. A ce propos, le président du FSB, Mark Carney, a déclaré que certains assureurs sont sûrement déjà suffisamment capitalisés. Notamment les géants européens qui ont déjà anticipé Solvabilité II. Les régulateurs internationaux prévoient également de demander aux assureurs, qui feront l'objet d'une supervision renforcée, des plans de redressement et de résolution. Les financières vont donc devoir composer avec ces règles. "Allianz jouit d'un modèle de gestion diversifié et résistant, d'une base de capital très solide et d'une rentabilité durable, explique l'assureur. Nous sommes bien placés pour gérer de nouvelles exigences". De son côté l'anglais Prudential envisage de consulter son régulateur, la PRA, "pour comprendre les implications de cette désignation", avant d'entreprendre une quelconque action. Les porte-paroles du monde de l'assurance sont, eux, plus tranchés que les groupes individuellement. Une "recherche de notre association suggère qu'une supervision centrale stricte d'un groupe d'assurance peut être plus efficace que d'augmenter la capacité d'absorption des pertes (HLA) pour répondre au risque systémique", a commenté John H. Fitzpatrick, secrétaire général de l'Association de Genève, think-tank du monde de l'assurance. De son côté Fitch estime que les notations des G-SIIs pourraient être "modestement améliorées" par ces nouveaux standards. "Cependant, les notes de ces assureurs sont déjà élevées (...) et le bénéfice pourrait être altéré si le capital additionnel qu'ils devront détenir pour des produits spécifiques les rend moins compétitifs et endommage leur position sur le marché", prévient l'agence de notation.