Perte sèche pour les conseils de Rio Tinto et BHP

La saga du rapprochement entre Rio Tinto et BHP Billiton, qui durait depuis trois ans et a été définitivement abandonnée par les deux parties la semaine dernière, se solde par un sacré manque à gagner pour les banques intermédiaires. En se basant sur la part prépondérante des "success fees" (70% à 90%) dans les frais de conseils des opérations de fusions-acquisitions, la société de conseil Freeman & co. vient d'estimer que les institutions ont perdu dans l'ensemble 355 millions de dollars dans l'échec de cette méga fusion. En effet, les conseils de BHP Billiton, Goldman Sachs, Lazard et Gresham Partners, devaient se partager à eux trois 155 millions de dollars de fees, en cas de succès de la joint-venture de 58 milliards de dollars. Mais il y a eu d'autres perdants depuis le début de ce feuilleton. BHP Billiton avait, rappelons-le, d'abord lancé une OPA hostile de 128 milliards de dollars en novembre 2007, qui fut abandonnée un an plus tard en raison de la crise financière et de l'opposition des régulateurs. Soit une perte de 120 millions de dollars d'indemnités pour les banques conseils. Pour sa défense, Rio Tinto avait ensuite accepté de vendre 18% de son capital à l'industriel public chinois Chinalco, pour 19,5 milliards de dollars. Une opération qui fut aussi annulée et pour laquelle les banques n'ont finalement touché que 6 millions de dollars de commissions, contre 80 millions si elle avait abouti. Certes, ces calculs sont fictifs car pour les banques, si la première OPA avait réussi, les autres opérations n'auraient pas été envisagées. Il n'empêche que pour elles, le ratio temps/rendement aura été historiquement mauvais sur ce dossier.